A krioprezerváció furcsának tűnik, mivel a legtöbbünk először egy kép formájában találkozik vele.
Egy emberi test. Egy acél tartály. Folyékony nitrogén. Egy jövő, amelyet senki sem tud leírni.
A temetés és a kremáció ismerős formában jelenik meg.
Láttuk a szertartásokat. Tudjuk, milyen ruhát viseljenek az emberek, és milyen szavakat mondanak. Az ismerősség természetessé teszi a kimenetelt, még akkor is, ha az visszafordíthatatlan.
Ez az érzelmi különbség valóságos.
Még nem érvelés.
Kérdezze meg, hogy mindegyik lehetőség mit kíván elérni!
A temetés, a kremáció és a krioprezerváció gyakran csoportosítva jelenik meg a halál utáni testkezelés módszereiként.
Ugyanazt a célt nem szolgálják.
A temetés segíthet az élőnek gyászolni, tisztelegni a személy előtt, és megjelölni azt a változást, amelyet a családnak valahogyan el kell fogadnia.
A temetés és a kremáció beilleszkedik a kialakult jogi, kulturális és vallási gyakorlatokba. Ezek kifejezhetik olyan értékeket is, amelyek semmi köze a biológiai megőrzéshez.
A krioprezerváció szűkebb fizikai célt szolgál.
A célja, hogy a halál utáni jogi halál után elegendő agyi struktúrát őrizzen meg, hogy a jövő technológiája esetleg megtalálja a felépülés útját.
Senki sem tudja jelenleg feléleszteni a krioprezervált embert. Nem kínálható megbízható valószínűség vagy időtáv.
Ezek a tények nem apró betűs kikötések. Ezek határozzák meg a választást.
A összehasonlítás tehát nem egy bizonyított orvosi kezelés és egy temetés között zajlik.
Egy bizonytalan megőrzési kísérlet és olyan alternatívák között, amelyek nem próbálják megőrizni ugyanazt a biológiai információt.
A „normális” azt mondja meg, hogy mások mit szoktak tenni. Nem azt, hogy melyik kimenetel szolgálja az Ön célját.
Ha az Ön egyetlen célja egy ismerős temetés, a krioprezerváció szükségtelen.
Ha az Ön céljai közé tartozik, hogy fizikai úton nyitva hagyja a lehetőséget a jövőbeli felépülésre, a kremáció nem szolgálhatja ezt.
Az nem teszi a kremációt irracionálisnak. Azt jelenti, hogy az opciókat nem szabad úgy megítélni, mintha ugyanannak a szolgáltatásnak a versengő verziói lennének.
Ezt a megkülönböztetést más területeken könnyebb észrevenni.
Egy tűzálló archívum és egy emlékünnep egyaránt számít. Az egyik az információ védelmét szolgálja. A másik segít az embereknek megbirkózni egy veszteséggel.
A kettő közül az egyik sem szolgálja a másik célját.
Furcsa nem egy hasznos teszt
Sok hétköznapi orvosi gyakorlat groteszknek tűnne a körülöttük kialakult kultúra nélkül.
Egy sebész kinyitja a mellkast, és megállítja a szívet. Adományozott szerveket mozgatnak testek között. A magzatokat folyékony nitrogénben tárolják.
Ezeket a gyakorlatokat nem pusztán azért fogadjuk el, mert megszokottá váltak.
Akkor fogadjuk el őket, amikor a bizonyítékok, a beleegyezés, a szabályozás és a cél igazolja őket.
A fordítottja is számít.
Egy új gyakorlat nem válik ésszerűvé pusztán azért, mert hasonlít az orvoslásra vagy tudományos nyelvet használ.
A cryonicsnak (Biostasis Codex) még mindig nehéz kérdésekre kell válaszolnia a megőrzés minőségével, intézményi tartóssággal, költséggel és a tájékozott beleegyezéssel kapcsolatban.
Az, hogy „kevésbé furcsának” nevezik, nem válaszol ezekre a kérdésekre.
Csak egy rossz shortcutot takaríthat el: azt a feltételezést, hogy a kulturális megszokottság a technikai érdem bizonyítéka.
Az emberek gyakran érzik ennek a hatását, miután megváltoztatják a kérdést.
Ahelyett, hogy azt kérdeznénk: „Szeretném-e, ha a testem egy tartályban lenne?”, kérdezzük: „Mi történjen azzal a fizikai szerkezettel, amely a memóriáimat és személyiségemet támasztotta?”
A második verzió kevésbé vizuális. Ugyanakkor közelebb áll a döntéshez.
Még mindig nem tudjuk pontosan, hogy a jövőbeli visszaállítás mely fizikai részleteket igényelné.
A szinaptikus szerveződés valószínűleg releváns, de a szükséges információk többet tartalmazhatnak egy kapcsolási rajznál.
A bizonyítékokat és a bizonytalanságokat a következő helyen vizsgáljuk:emlékezet, identitás és az agy.
Ha a lényeges szerkezet elégszerűen fennmarad, a jövőbeli javítás lehetővé válhat. Ha ez elpusztul, a későbbi technikai fejlődés nem tudja majd kikérdezni azt az információt, amely már nem létezik.
Ez az aszimmetria az opcióérték-érvelés magja.
A krioprezerváció technikailag jól sikerült eljárás ellenére is kudarcot vallhat. A temetés és a kremáció egyáltalán nem törekszik erre a felépülési célra.
Aki értékeli a lehetőséget, számára ezek anyagi értelemben különböző kimenetelek.
Aki elutasítja a fizikai folytonosságot mint a túlélés formáját, számára ezek nem feltétlenül azok.
A tudomány nem választhatja ki Ön helyett az értékpremisszát.
A krioprezervációnak sem kell helyettesítenie a gyászolást.
Egy család megtarthat egy ceremóniát, elmesélheti a történeteit és megjelölheti a személy jogi halálát, miközben a konzerválási eljárás folyamatban van.
A forma eltérhet a temetésre vagy kremációra összpontosító temetéstől, és ez a különbség mélyen érintheti Önt.
De a gyász logikailag nem igényli a test megsemmisítését.
Az érzelmi és a konzerválási célok együtt létezhetnek, ha a várakozásokat időben megbeszélik.
A családok számára még így is fájdalmas lehet ez a megoldás. A korai beszélgetés időt ad nekik, hogy megértsék a célt, anélkül, hogy egy vészhelyzet során fedeznék fel azt.
Fedezze fel ezt a gyakorlati eszközt
Használja az interaktív eszközt a cikkben szereplő kérdés feltárásához.
Az interaktív eszköz betöltése...
A krioprezervációnak valódi költségei vannak
Van egy lusta verziója az érvelésnek, amely szerint a krionika semmit sem veszít, mivel a alternatívák sem kínálnak felépülési esélyt.
Ez nem teljes körű.
A megoldásnak élőben vannak költségei. Dokumentumokat, finanszírozást és időszakos karbantartást igényel.
Családja számára nehéz lehet a döntés. A hagyományos temetési szertartást egy időérzékeny orvosi és logisztikai eljárás köré kell esetleg igazítani.
A kísérlet még a tárolás előtt is kudarcot vallhat.
Hirtelen halál, késői felfedezés, jogi beavatkozás, súlyos sérülés vagy hosszú meleg iszkémia csökkentheti azt, ami még megőrizhető.
A tárolás után a páciens olyan szervezetekre, emberekre, nyilvántartásokra és tőkére lesz utalva, amelyek egy átlagos kereskedelmi horizonton messze túlmutatnak.
Egy hipotetikus feléledés saját veszteségekkel is járhat.
A személy egy olyan társadalomba ébredhet fel, amelyet nem választott, a számára fontos emberek nélkül, bizonytalan jogi vagy pénzügyi helyzettel.
Ezek nem okok arra, hogy a lehetőséget értéktelennek tüntessük fel.
Ezek okok arra, hogy becsületesen árazzuk meg.
Egyes emberek életbiztosításon keresztül finanszírozhatják a megőrzést anélkül, hogy jelenlegi kötelezettségeiket károsítanák.
Mások számára az életkor, az egészség vagy a jövedelem miatt ugyanaz a terv terhet jelent. Egy olyan döntés, amely veszélyezteti a család jelenlegi biztonságát, lehet, hogy nem éri meg a jövőbeli lehetőséget.
A személyes és társadalmi kompromisszumokatönmagában önző a krionika? ésmi történik, ha egyedül ébredek fel?
Egy komoly összehasonlítás mindent tartalmaz.
Nem hasonlítja össze a krionika legromantikusabb verzióját a kremáció legpusztítóbb leírásával.
Sem nem hasonlítja össze egy nyugodt hagyományos temetést egy sci-fi fantáziával.
Valós elrendezéseket, valós költségeket és valós bizonytalanságokat vet össze.
Hagyja figyelmen kívül, mit jelez másoknak ez a választás
A krionika része lehet egy társadalmi identitásnak.
A támogatók a regisztrációt a racionalitás bizonyítékának tekinthetik. A kritikusok a visszautasítást a érettség bizonyítékának tarthatják.
Mindkét reakció nehezíti a gondolkodást.
Egy személy megértheti a bizonytalanságot, és úgy dönthet, hogy az opció megéri a vásárlást.
Másvalaki ugyanazokat a tényeket megértheti, és inkább máshová költi a pénzt.
A különbség az értékrendekből, családi kötelezettségekből, identitásról alkotott hiedelmekből vagy a rendkívül mély bizonytalanság tolerálásából származhat.
A tagok maguk sem egyetlen úton érkeznek.
Egyeseket a nem nulla valószínűség győz meg. Másokat a műveletek és intézmények minősége érdekel leginkább.
Mások a krioprezervációt egy szélesebb terv részeként kezelik, amely elsődlegesen a egészség és élet fenntartására összpontosít.
A közös cselekedet nem egyetlen történetbe vetett hit.
Hanem az, hogy az adott személy számára az opció megőrzése megéri az árat.
Tomorrow.biotájékozott beleegyezési nyilatkozata egyértelműen kimondja, hogy a kísérlet soha nem vezethet reanimációhoz.
Ez a megfelelő pont a furcsaságviták lezárásához.
A krioprezerváció szokatlan. Bizonytalan. Különleges intézményi gondoskodást igényel egy rendkívül hosszú időtartamra.
De ha az Ön célja egy lehetséges előrehaladási út megőrzése, akkor a releváns struktúra megsemmisítése pusztán azért, mert a megsemmisítés szokásos, az a furcsább döntés.
TL;DR: A temetés, a kremáció és a krioprezerváció eltérő célokat szolgál. Ha Ön számára fontos a jövőbeli felépülés lehetséges útjának megőrzése, a krioprezerváció bizonytalan, de racionálisan releváns módja ennek, szemben a visszafordíthatatlan megsemmisítéssel.
További olvasnivaló