Krionika és vallás

Az emberek gyakran azt kérdezik, hogy a krionikai eljárás összeegyeztethető-e a vallással.

A kérdés egyszerűnek hangzik, mivel a „vallás” szó túl sok dolgot takar.

Egy katolikus, egy szunnita muszlim, egy reformzsidó, egy hindu és egy buddhista eltérő nézeteket vallhat a lélekről, a feltámadásról, az újjászületésről, a temetkezésről, a testi épségről és a halál jelentéséről. Ugyanazon hagyományon belül is két ember eltérő következtetésekre juthat.

Nincs őszinte, egy mondatos ítélet, amely mindannyiukat lefedné.

A tapasztalatból azt mondhatjuk, hogy a krionika és a vallás nem zárják ki egymást.

Svájcban már cryopreserváltak katolikus, hindu, zsidó és muszlim hátterű embereket. Nem azonosítjuk az egyes betegeket, sem nem változtatjuk hitüket a procedúra támogatásává. A jelenlétük egyszerűen azt mutatja, hogy különböző hitű emberek ugyanazt a procedúrát megvizsgálhatják, és úgy dönthetnek, hogy az illik a világképükhöz.

Ez nem jelenti azt, hogy minden vallási tekintély jóváhagyja a krionikát. Azt jelenti, hogy a címkéből önmagában nem feltételezhető ellentmondás.

A valós procedúrával kezdjünk

A Tomorrow.bio kezdetben pontosan leírja a procedúrát. A krioprezerváció a jogi halál bejelentése után kezdődik. Ez nem élő beteg szuszpenzált állapota, és egyetlen szervezet sem tud ma egy krioprezervált személyt feléleszteni.

A procedúra célja a páciens lehűtése, a vérkeringés támogatása, ahol a körülmények lehetővé teszik, a krioprotektív oldat bevezetése és az agy kriogén hőmérsékleten való megőrzése.

A fizikai remény az, hogy a memória, személyiség és identitás struktúrájának elegendő része fennmarad a jövőbeli javítás lehetősége érdekében. Ez bizonytalan. Tomorrow.bio tájékozott beleegyezési közzététele szerint a reanimáció lehet, hogy soha nem válik lehetővé.informed-consent disclosure azt állítja, hogy a reanimáció lehet, hogy soha nem válik lehetővé.

Ez a leírás nem tesz tudományos kijelentést a lélekről, a túlvilágról, isteni ítéletről vagy újjászületésről.

Ugyancsak nem teszi ezeket a kérdéseket lényegtelenné.

Egy vallás mélyen érdekelheti, mi történik a testtel a jogi halál után. Előírhat temetést, rituális mosdást, meghatározott imákat, minimális fizikai beavatkozást vagy egy vallási közösség jelenlétét. Ezeket a követelményeket meg kell értenünk egy vészhelyzet előtt.

Így a „krionika egyszerűen orvostudomány” nem elegendő. Az eljárás kiterjeszti a orvosi szándékokat azon a ponton túl, ahol a jog és sok hagyomány a személyt halottnak nyilvánítja.

Ez a határpont éppen az, ahol a vallási kérdés elkezdődik.

A jogi halál és a vallási halál is eltérően kezelhető. Egy joghatóság számára szükséges egy működő szabály, amely meghatározza, mikor ér véget a orvosi hatóság és mikor kezdődik a halotti hatóság. Egy vallási hagyomány neurológiai, keringési vagy egyéb kritériumokat használhat, és a morális elemzése nem feltétlenül követi automatikusan a halotti bizonyítványt.

Ez fontos, mert az első krioprezervációs eljárások időérzékenyek. A tervezés során azonosítani kell bármely hiedelmet vagy szertartást, amely késleltetheti a beteghez való hozzáférést, vagy konfliktusba kerülhet a perfúzióval és a hosszú távú tárolással.

Az a beszélgetés az egészségügyi vészhelyzet előttre tartozik, nem pedig a beteg mellettre.

A különböző hagyományok különböző kérdéseket tesznek fel.

A kereszténység hasznos példát kínál, mivel még egy ismerős hagyomány sem ad automatikus választ.

Egyes keresztények nem látnak ellentmondást a hit és a technológiai életmegőrzési kísérletek között. A medicina már most is beavatkozik olyan folyamatokba, amelyeket korábban véglegeseknek tekintettek. Az emberi cselekvésnek nem kell versengenie az isteni hatalommal.

Mások nagyobb hangsúlyt helyeznek a temetésre, a testi feltámadásra, a gondoskodásra vagy arra a veszélyre, hogy egy spekulatív technológia vallási remény pótlására váljon.

A katolikus egyházKatekizmusa tiszteletet követel a halott testek iránt, engedélyezi a boncolást jogi vagy tudományos célból, valamint a hamvasztást, amennyiben az nem tagadja meg a testi feltámadást.

Ezek az elvek fontosak, de nem jelentenek hivatalos katolikus ítéletet a modern krionikai eljárásokról. Egy papnak vagy teológusnak még mindig el kell gondolkodnia arról, hogyan vonja le ezekből a szempontból a következtetést egy olyan eljárás esetében, amely sebészetet, perfúziót és korlátlan tárolást foglal magában.

A zsidó és muszlim közösségek számára fontos lehet a gyors temetés és a test gondos kezelése. A krioprezerváció közvetlenül ütközhet ezekkel a kötelezettségekkel, mivel a szándék a temetés helyett a folyamatos tárolás.

Ugyanakkor sem a zsidóság, sem az iszlám nem egyetlen adminisztratív hang. A gyakorlat és a tekintély különbözik a mozgalmakon, iskolákon, közösségeken és országokon belül.

Ugyanez a óvatosság érvényes másutt is. Egy buddhista a ragaszkodásra, a mulandóságra vagy a tudatosság folyamatosságára összpontosíthat. Egy hindu a lélekre, a újjászületésre, a hamvasztásra és a test iránti kötelezettségekre gondolhat.

Ezek kiindulópontjai egy beszélgetésnek, nem ítéletek milliókról.

A Tomorrow.bio nem tekint egy vallási megjelölést útmutató lapnak. Az, hogy valaki keresztény, muszlim, zsidó, hindu vagy buddhista, nem árulja el számunkra, hogy mit hisz személyesen, vagy milyen gyakorlatokat tartanak a családja lényegesnek.

Érdemes egy másik megkülönböztetést is tisztán tartani: a személyes hit és az intézményi engedély nem ugyanaz.

Valaki úgy érezheti, hogy a krionika illik a teológiájához, miközben a gyülekezete, lelkésze vagy családja elutasítja azt. Másvalaki nem kap formális kifogást, mégis úgy érezheti, hogy a beavatkozás ellentmond annak, ahogyan ő a halált értelmezi.

Egyik sem ruházhatja át teljesen a végső értékítéletet. A vallási tekintély dönthető lehet egy hagyományon belül, de az egyénnek még mindig meg kell értenie, mire is adja beleegyezését.

Hogyan dolgozunk a vallási aggályokkal

Amikor egy tag vallási aggályt emel, a mi szerepünk gyakorlati jellegű.

A tényleges események sorrendjét magyarázzuk el, beleértve azt is, mi történik a jogi halál után, miért fontos a gyors stabilizáció, mit jelent a perfúzió és miért kerül a páciens hosszú távú kriogén tárolásba.

A jogi halál után lehet-e a keringést ideiglenesen fenntartani? Lehetséges-e a vasköri hozzáférés és a sebészeti perfúzió? Maradhat-e a test határozatlan ideig kriogén tárolásban a temetés vagy kremáció helyett?

Lehetségesek-e a temetési imák, családi szertartások és gyászszertartások anélkül, hogy a test elrendelt elhelyezkedése megvalósulna?

Majd felmerül az identitás kérdése.

Ha egy jövőbeli személy visszanyerné az ebben az agyban kódolt emlékeket és jellemvonásokat, a teológiaod szerint ez a személy te lennél? Visszatérne a lélek, másutt maradna, vagy a kérdés értelmetlenné válna?

Ezen a szcenárión lehet, hogy nincs kialakult doktrína. Az, hogy „a hagyományom nem döntött ebben”, őszintébb, mint hogy egy ősi tanítást kényszerítsünk modern technikai válaszra, amit soha nem is tárgyalt.

A taggal, a családdal és egy vallási tanácsadóval közvetlenül is beszélhetünk, ha a tag ezt kívánja. El tudjuk magyarázni a procedúrát, de nem döntünk teológiai kérdésekben a részükre.

Egyes gyakorlatok összeegyeztethetők a krioprezervációval. Imák, egy vallási tanácsadó, a család jelenléte a procedúra előtt és egy későbbi emlékünnepély lehetséges, a konkrét eset függvényében.

Más gyakorlatok közvetlen konfliktust okoznak. Egy páciens nem lehet egyszerre hosszú távú kriogén tárolásban és temetve vagy elhamvasztva. A rituális mosdatás, a felravatalozás és a szigorú temetési határidők is ütközhetnek az időérzékeny stabilizációval vagy sebészeti perfúzióval.

Ezeket a határokat nyíltan kellene megfogalmaznunk, ahelyett, hogy úgy sugalmaznánk, minden hagyomány változtatás nélkül elfogadható.

A pénz is része lehet a vallási ítéletnek. Valaki feltehetően azt kérdezné, hogy felelős-e egy bizonytalan gyógyulási esély finanszírozása, amikor ugyanazok az erőforrások a család, a jótékonyság vagy más kötelezettségek támogatására is fordíthatók.

Ez nem tudományos kifogás. Ez egy gondnokságra vonatkozó kérdés, és érdemes ilyen formában megválaszolni.

Hasznos, ha a bizonyítékokról szóló nézeteltéréseket elválasztjuk az értékekről szóló nézeteltérésektől. A fizikai identitás problémáját a(z)emlékezet, identitás és az agy. A erkölcsi kérdéseket a(z)etikus-e a krionika?

A családja esetleg még mindig nem ért egyet.

Egy magánjellegű vallási következtetés nem marad magán, amikor bekövetkezik a halál.

A családtagok elvárhatják a temetést, a hamvasztást vagy a megszokott temetési szertartásokat. A krionikai elrendezés felfedezése gyász idején úgy érezhető, mintha elveszítené mind a személyt, mind azokat a rituálékat, amelyek a veszteség megértéséhez szükségesek lennének.

Néhány szertartás még a test nélkül is megtartható. Mások nem. Egy emlékünnepély, imák és közös gyászolás alkalmazkodhat, míg a testmosás, felravatalozás, temetés vagy kremáció központi, nem pedig opcionális elemei lehetnek a folyamatnak.

Amikor a temetési szokások fontosak egy tag vagy család számára, megkérdezzük, melyek az elengedhetetlen elemek. Ezután elmagyarázzuk, melyek egyeztethetők a procedúrával, és melyek nem. A 'temetés' szó mögött nagyon eltérő igények rejtőzhetnek.

Egy felnőtt még mindig úgy dönthet, hogy a saját megalapozott kívánsága irányítsa a folyamatot.

Az autonómia nem követeli meg, hogy úgy tegyünk, mintha a választás senki mást nem érintene.

A tagokat arra bátorítjuk, hogy ezt korán megbeszéljék. A családnak tudnia kell, hogy a krioprezerváció a jogi halál után kezdődik, a felépülés nem garantált, és a megállapodás megváltoztatja, mi történhet a testtel.

Ha egy vallási tanácsadó fontos a család számára, arra bátorítjuk őket, hogy időben vonják be őt egy valódi beszélgetésre.

Tomorrow.bio elmagyarázhatja az időzítést, a sebészetet, a szállítást, a tárolást és a bizonytalanságokat. A tanácsadó a doktrínát és a gyakorlatot magyarázhatja el. A tag dönti el, hogyan illeszkednek ezek a tények egymáshoz.

Majd rögzítse megfelelően a döntést. A gyakorlati dokumentumokat afontos dokumentumok, amelyeket meg kell őriznicím alatt találja, de a papírmunka nem hozhat létre egyetértést ott, ahol a hitbeli nézetek valóban összeütközésben vannak.

Néha a válasz igen lesz. Néha nem. Néha kényelmetlen marad.

Tapasztalataink szerint a vallásos hit és a krionika egymással összeegyeztethetők.

Nem azért egyeztethetők, mert a nehéz kérdések eltűnnének, hanem mert az emberek őszintén megvizsgálhatják ezeket a kérdéseket, és olyan döntésre juthatnak, amely összhangban van a saját hitükkel.

További olvasnivaló

• Miért támaszthatnak meg osztott tényeket különböző választások
• Kívánságok rögzítése családiháború előtt
• Mi következik különböző halálfelfogásokból