Ha a sebesség annyira fontos, miért ne kezdjünk hamarabb? Miért ne őrizzük meg valakit még akkor is, amikor még él, mielőtt bármiféle iszkémiás károsodás bekövetkezne egyáltalán?
Ez egy ésszerű kérdés, és két válasz adható rá. Az egyik jogi. A másik biológiai, és önmagában ez eldöntené a kérdést.
A törvény meghúzza a határt, és a megfelelő helyen húzza meg.
A krioprezerváció csak a jogi halál kimondása után kezdődhet. A procedúra élő személyen történő megkezdése emberölés lenne.
Ez nem egy olyan technikai részlet, amit egy ügyes szolgáltató megkerülhetne. Ez az a határvonal, amely elválasztja a medicinát az öléstől, és egy komoly szervezet messze tartózkodik tőle.
A korlátnak van ára, és ezt az árat meg kell nevezni. Az ideális biológiai pillanat az, amelyet a törvény tilt, így minden eset már eleve hátrányos helyzetben kezdődik.
Ez a jogi halál paradoxona averseny a sejtes bomlás ellen című műből, és nem fogják visszavonni.
A jogi halál is egy meghatározás, nem pedig egy filozófiai hangulat. Az, hogy mi ez a meghatározás, és miért számít ez itt, a következőkben olvasható:a biostasis concept of death.
A kérdés egyik verziója külön kezelést érdemel. Egyes jogrendszerekben egy személy törvény szerint meghatározhatja a saját halálának időpontját.
Ez még mindig nem a halál előtti megőrzés. Ez azt jelenti, hogy a halál egy ismert ütemezés szerint következik be, egy már jelen lévő és felkészült csapattal.
A különbség óriási jelentőséggel bír a minőség szempontjából. Egy előre látott halál a legjobb eset a(z)készenléti és stabilizálási számára, mivel a leállás és a hűtés közötti időintervallum másodpercekben mérhető lehet.
Amit ez nem változtat meg, az az, hogy mit őrizünk meg, vagy mikor. Az eljárás továbbra is a jogi halál után kezdődik, a(z)EU-s jogi keretrendszervagyaz amerikai.
A jogi rész tehát szűk és kategorikus. A törvény nem teszi kockázatossá az előzetes megőrzést. Azt hivatott meghatározni, mint emberölést, és joggal teszi.
A biológia ölné meg Önt előbb
Hagyja teljesen figyelmen kívül a törvényt. A procedúra akkor is véget vetne egy élő személy életének.
Ahhoz, hogyvitrifikációt elérjünk, a testben lévő víz nagy részétkrioprotektív anyagokkal helyettesítjük. Élő hőmérsékleten ezek az anyagok mérgezőek.
Ezért hidegen perfundálják őket, egy testbe, amelymár a 0°C felé hűl, ami lassítja a kémiai folyamatokat, akárcsak minden mást.
Most figyelje meg a csapdát. Ez a hőmérséklet önmagában is összeegyeztethetetlen a dobogó szívvel.
A fiziológiai állapot, amely a krioprotektáns perfúzió túlélését lehetővé teszi, olyan állapot, amelyben egyetlen élő személy sem tartózkodik. A két követelmény kizárja egymást.
Az anyagok csak kriogén hőmérsékleten biztonságosak, ahol minden kémiai folyamat, beleértve a mérgező hatásukat is, leáll.
Egy élő test perfundálása ezekkel, majd üvegállapotba hűtése ma semmilyen rendelkezésre álló módszerrel nem egy túlélhető folyamat.
Az, ami a megőrzést lehetővé teszi, ugyanaz a tulajdonság, amely élő állapotban lehetetlenné teszi azt. Nincs mód arra, hogy az egyiket megkapja anélkül, hogy a másikat is ne kapná.
Az emberek néha arról kérdeznek, hogyan lehetne fokozatosan eljárni, kicsit hűteni és kicsit perfundálni. Minden egyes lépés ugyanolyan módon halálos.
Egyetlen krioprotektáns-koncentráció sem akadályozza meg a jeget anélkül, hogy ne ölje meg az embert. Egyetlen hőmérséklet sem állítja le a kémiai folyamatokat anélkül, hogy ne verjen a szív.
Ez az oka annak, hogya visszafordítás nehéz. A toxicitás, amely kizárja a élő szervezetek megőrzését, tisztán vissza kellene fordítani az emelkedés során.
Mi kellene megváltoznia ahhoz, hogy a kérdés feltehető legyen
A kérdés érdekes verziója nem a mai napra vonatkozik. Arra vonatkozik, hogy mi kellene ahhoz, hogy a válasz megváltozzon.
Legalább három dolog. A krioprotektánsoknak melegen nem lehetne mérgezőeknek lenniük, vagy olyan gyorsan el kellene távolítani őket, hogy a toxicitás soha ne jelentkezzen.
A felmelegítésnek egész testre kiterjedően kellene működnie anélkül, hogy a felmelegedés során jég képződne. Ez a probléma megoldatlan, ésa felélesztés jelenleg nem lehetséges nagyrészt ennek köszönhetően.
A procedúra demonstrálhatóan visszafordíthatónak kellene lennie nagytestű állaton, mielőtt bárki felelősséggel javasolná egy ember számára.
Ezek mindegyike kutatási program, nem pedig adminisztratív feladat. A haladás ezen a területen valós, és amező előrehaladása nyomon követhető.
Még akkor sem válaszolna magától a jogi kérdés. Egy élő betegen végrehajtott visszafordítható procedúra sebészet, saját beleegyezési és biztonsági rendszabályokkal: lásdtájékozott beleegyezés.
Egyik sem közel áll ehhez. Közelállónak tekinteni pontosan az a túlígéret lenne, amit ez a terület nem engedhet meg magának.
Az őszinte álláspont a gondos marad. Várunk a jogi halálra, majd olyan gyorsan haladunk, ahogy aóraengedélyezi.
TL;DR: A jelenlegi eljárásokkal a élő személy krioprezerválása illegális és orvosi értelemben halálos kimenetelű lenne. Az emberi krioprezerválás csak a jogi halál beállta után kezdődhet meg.
Fedezze fel ezt a gyakorlati eszközt
Használja az interaktív eszközt a cikkben szereplő kérdés feltárásához.
A interaktív eszköz betöltése...
További olvasnivaló