Az elme feltöltése általában három ige segítségével magyarázható.
Pásztázza be az agyat. Futtassa a pásztázatot. Ébredjen fel szoftverként.
Minden egyes ige egy kutatási programot takar.
Nem pásztázhatunk be élő emberi agyat szinaptikus felbontásban. Nem ismerjük azt a minimális biológiai részletet, amelyet egy hű modell megkövetelne. Nem építettünk még emberi vagy más komplex állat egész agyi emulációját.
Még ha ezek a technikai problémák megoldódnának is, egy kérdés továbbra is fennállna: a digitális személy ön lenne-e?
Az elme feltöltése releváns lehet a biostázis távoli jövőjében. Nem pedig egy kialakult módja a feléledésnek.
A huzalozási diagram nem azonos az elmével.
A neuronok nagyszámú szinaptikus kapcsolat hálózatán keresztül kommunikálnak. A connectome ezeknek a kapcsolatoknak a térképét alkotja.
Egy ilyen létrehozásához rendkívül nagy felbontású szöveti képalkotásra van szükség, a sejtek rekonstruálására hatalmas adathalmazokon keresztül, valamint az automatizált nyomkövetés által elkövetett hibák korrigálására.
A haladás valós.
A(z) 2024 évben a FlyWire Consortium közzétett egyfelnőtt gyümölcslegyes agy teljes huzalozási diagramját. Ez 139,255 rekonstruált neuronból és 54.5 millió kémiai szinapszisból állt a neuronok között.
Ez figyelemre méltó eredmény. A szerzők becslése szerint a rekonstrukció ellenőrzése körülbelül 33 személyévnyi kézi munkát igényelt.
Ez nem hozott létre digitális legyet.
A(z) 2025MICrONS adatbázis ettől eltérő irányban haladt tovább. A kutatók kalcium-képalkotást kombináltak körülbelül 75,000 neuronból, egy elektronmikroszkópos rekonstrukcióval, amely több mint 200,000 sejtet és körülbelül félmilliárd szinapszist tartalmazott.
A térfogat nagyjából egy köbmilliméteres volt egy egér vizuális kérgéből.
Az emberi agy tízmilliárdnyi neuronból és rendkívül nagy számú szinapszisból áll, amelyek számos specializált régióban oszlanak el. A léptékezés nem csupán több tárhely vásárlását jelenti.
Az axonok hosszú távolságokat tesznek meg. A sejtek sűrűn vannak elrendezve, és könnyű őket tévesen nyomon követni. Egy emberi adatbázisnak is meg kellene őriznie és rekonstruálnia azokat a sajátos jellemzőket, amelyek megkülönböztetik az egyik embert a másiktól, nem csupán egy fajra jellemző áramkört.
Az MICrONS értékes, mert az anatómia és a megfigyelt aktivitás közötti kapcsolatot teremti meg. Mégis csak egy agy egy részletét fedi le, és sok rekonstruált folyamat igazolást igényel.
Ezek a projektek azt mutatják, hogy a részletes szerkezet és működés egyre nagyobb léptékben térképezhető fel.
Azonban azt is megmutatják, mennyi munka választ el egy térképet egy működő szervezetetől.
Nem tudjuk, mely részletek lényegesek.
A connectom azt rögzíti, hogy mely neuronok kapcsolódnak egymáshoz. Egy működő agy működéséhez azonban az is hozzátartozik, hogy ezek a kapcsolatok hogyan viselkednek.
A szinaptikus erősség számít. Ugyanígy a receptorok eloszlása, ioncsatornák, neuromodulátorok, génkifejeződés, gliasejtek és a neuronok körüli változó kémiai környezet is.
A szervezet hormonokat, szenzoros inputot és belső jeleket szolgáltat, amelyek befolyásolják a gondolkodást és az érzelmeket.
Egy jövőbeli emuláció közvetlenül reprodukálhatja néhány ezek közül a változókat, másokat pedig a megőrzött szerkezetből kiindulva következtethet. Egyes változók esetleg feleslegeseknek bizonyulhatnak.
Jelenleg a tudomány nem ismeri azt a minimális elegendő leírást, amely egy adott emberi elme rekonstruálásához szükséges.
Ez a bizonytalanság óvatosságot indokol mindkét irányban.
Túl magabiztosnak lenni abban, hogy a connectom megőrzése minden fontos dolgot megőriz, ahogyan az is, hogy minden molekulát és pillanatnyi elektromos állapotot rögzíteni kellene.
Az agyak felismerhetően folytonosak maradnak alvás, érzéstelenítés, metabolikus turnover és a tevékenység közönséges változásai során. A személyes identitás nem látszik attól függni, hogy minden fizikai komponens változatlan maradjon.
De ez a megfigyelés nem árulja el pontosan, mely információ veszíthető el iszkémia vagy krioprezerváció után.
A körültekintő cél a széleskörű megőrzés: a celluláris architektúra, a szinaptikus szerveződés és a jelenlegi eljárásokkal megőrizhető releváns ultraszerkezet minél nagyobb része.
Ez az oka annak, hogy a CT, fiziológiai esetadatok és elektronmikroszkópia különböző kérdésekre válaszolnak aBiostasis quality checks során.
A modellnek még így is működnie kellene.
Tegyük fel, hogy egy jövőbeli laboratórium részletes térképet szerez egy megőrzött agyról.
A térkép adatokból áll. Egy emulációnak szabályokra van szüksége, amelyek az adatokat megfelelően viselkedésre késztetik.
A modellnek reprodukálnia kell, hogyan integrálják a neuronok a jeleket, hogyan tüzelnek, alkalmazkodnak és változtatják kapcsolataikat. Több idő- és távolsági lépték mentén kell működnie anélkül, hogy apró hibák fokozatosan egy másik elme kialakulásához vezetnének.
Ezt követően valakinek tesztelnie kell.
A validáció egyszerűbb, ha a biológiai rendszer ugyanazt a feladatot el tudja végezni összehasonlítás céljából. Egy megőrzött páciens nem tud tesztet elvégezni a szkennelés előtt.
Az írás, videó, orvosi dokumentumok és tanúvallomások segíthetnek ellenőrizni a széles körű emlékeket és a viselkedést. Nem tudják azonban minden privát emléket igazolni, sem eldönteni, hogy egy ismeretlen reakció hibát, alkalmazkodást vagy a személy szokásos részét tükrözi-e.
A test egy másik tervezési lehetőséget jelent.
Egy digitális elme használhat szimulált testet, robotizált testet vagy olyan interfészt, amely eltér a jelenlegi emberi létformától. Minden lehetőség megváltoztatja az érzékelést, a mozgást és a társadalmi interakciót.
A „szkennelés és futtatás” kihagyja az adatgyűjtést, rekonstrukciót, modellezést, validációt és megtestesülést.
Ezen hiányzó szakaszok megnevezése nem bizonyítja, hogy lehetetlenek lennének. Megakadályozza, hogy egy jelszó tervet jelentőssé téveszthessen.
Fedezze fel ezt a gyakorlati eszközt
Használja az interaktív eszközt a cikkben szereplő kérdés feltárásához.
Az interaktív eszköz betöltése folyamatban...
A feltöltés ön lenne?
Képzelje most el, hogy a mérnöki probléma megoldott.
Egy digitális személy felébred az ön emlékeivel, szokásaival, hangjával és kötődéseivel. Hiszik, hogy ön az.
Elég ez a hit?
A pszichológiai folytonosság nézetek a túlélést a memória, karakter és szándék megfelelő folytatásához kötik. A biológiai nézetek a fennmaradást a folytatódó szervezethez vagy az eredeti fizikai agyhoz kapcsolják.
Ezek komoly, egymással versengő felfogásai a személyes identitásnak, amelyeket aStanford Enciklopédia a Filozófiában foglal össze.
A másolási probléma konkrétan teszi láthatóvá a nézetek közötti egyet nem értést.
Ez a megközelítés a funkcionális siker és a személyes túlélés elkülönítését is lehetővé teszi. Egy modell meggyőzően beszélhet, emlékezhet a gyermekkorára, folytathatja a munkáját, miközben nyitva hagyja, hogy a saját tapasztalatáram folytatódott-e.
A mérnöki bizonyítékok a második állítás eldöntéséhez képest jóval korábban meghatározhatják az elsőt.
Ha egy nem roncsoló szkennelés feltöltést hoz létre, miközben a biológiai személy továbbra is életben van, mindkettő nem lehet numerikusan azonos az előző egyedi egyénnel a szokásos egy az egyhez viszonyban.
A szkennelés során az eredeti megsemmisítése eltávolítja a látható másolatot. Ez nem bizonyítja, hogy az identitás átkerült, hanem azt, hogy az egyik személy befejezte, a másik pedig elkezdte létezését.
Lehet, hogy soha nem lesz olyan kísérlet, amely a metafizikai kérdéseket eldönti.
Ez nem jelenti azt, hogy a digitális folytatás értéktelen lenne. Valaki mélyen törődhet a projektek, kapcsolatok és értékek folytatásában, még akkor is, ha a numerikus identitás bizonytalan marad.
Másvalaki kifejezetten azért törődhet, hogy ő legyen az a jövőbeli alany, aki kinyitja a szemét.
Nem ugyanazt az eredményt értékelik.
Válasszon a lehetőségek közül mielőtt döntést hozna
A biológiai javítás és az elmefeltöltés nem kezelhető felcserélhetőként.
A biológiai javítás célja a funkció helyreállítása az eredeti fizikai agyban. Az feltöltés célja a releváns információk újraszerkesztése egy másik alapon.
Az első óriási problémákkal néz szembe a felmelegítés, a toxicitás, a javítás és az orvosi felépülés terén. A második a roncsoló, nagy felbontású térképezést, a számítógépes emulációt és a megoldatlan identitás kérdését adja hozzá.
A megőrzési eljárás nem feltételezheti, hogy csak egy út lesz fontos.
A több struktúra épségben tartása több lehetőséget biztosít a jövőbeli kutatóknak. A jövőbeli bizonyítékok kimutathatják, hogy egyes megőrzött változók szükségtelenek voltak. Azokat az információkat azonban nem lehet visszanyerni, amelyeket a jelenlegi elmélet túl korán megsemmisített.
A lehetséges felépülési utak összehasonlítása a(z)hogyan érhetjük el a felélesztést című műben található.
Jelenleg az elmefeltöltés megalapozott spekulációnak tekinthető.
A connectomics fejlődik. A neurális modellek javulnak. Ezek a fejlődések egyik sem mutatja meg, hogy egy egész emberi elme kinyerhető, emulálható vagy átvihető lenne.
Tomorrow.bio’sa tájékozott beleegyezési közzététele kimondja, hogy a felélesztés lehet, hogy soha nem válik lehetővé.
A feltöltés nem kivétel e figyelmeztetés rejtett részében.
TL;DR: Az elmefeltöltés részletes agytérképezést, működő és tesztelhető modellt, valamint választ a személyes folytonosságról igényelne. A jelenlegi connectomika sem érte el a teljes emberi emulációt, sem azt a bizonyítékot, hogy a feltöltés ugyanaz a személy lenne.
További olvasnivaló